Lesezeit: ≈ 3 Minuten

Die britische Mutterschaftsaktivistin Milli Hill wurde online angegriffen und von einer Wohltätigkeitsorganisation gekündigt, weil sie den Begriff „gebärende Menschen“ in Frage gestellt hatte.

Die dreifache Mutter, eine Bestsellerautorin von Büchern wie „Give Birth Like a Feminist“ und „My Period“, wurde letztes Jahr übel gemobbt, als sie auf Instagram auf jemanden antwortete, der geschrieben hatte: „Gebärende werden als ‚das zerbrechliche Geschlecht‘ gesehen, das von Ärzten unter patriarchaler Autorität gehalten werden muss.“

Ihre Antwort – „Ich würde den Begriff ‚Gebärende‘ in diesem Zusammenhang in Frage stellen“ – löste eine Lawine von Online-Kritik aus. Ein Kommentator forderte die Leute sogar auf, Frau Hill nicht mehr zu zitieren, ihre Bücher nicht mehr zu kaufen und ihr nicht mehr in den sozialen Medien zu folgen. Man warf ihr vor, „gefährliche Meinungen, Überzeugungen und Ansichten“ zu haben.  

Die meisten Menschen beiderlei Geschlechts würden annehmen, dass „gebärende Menschen“ eine Art exotisches Synonym für Hebammen sei. 

Aber im Einklang mit der Trans-Ideologie, die der englischen Sprache den berüchtigten Neologismus „chestfeeding“ (Stillen an der Brust) beschert hat, schließt „birthing people“ jene Männer ein, die glauben, sie seien wirklich weiblich. Als Folge ihrer „gefährlichen Meinungen, Überzeugungen und Ansichten“ sah sich Frau Hill, die 2012 das Positive Birth Movement gründete, mit Aufrufen zum Boykott ihrer Bücher konfrontiert und wurde von einer Wohltätigkeitsorganisation, mit der sie jahrelang zusammengearbeitet hatte, fallen gelassen.

In ihrem Blog „I will not be silenced“ (Ich lasse mich nicht zum Schweigen bringen) schildert sie ihre verstörende Begegnung mit gemeinen und profanen Trollen.   

Amy Gibbs, die Geschäftsführerin von Birthrights, einer Wohltätigkeitsorganisation, die sich für die Menschenrechte bei Geburten einsetzt, hat sie entlassen. Sie begründete dies folgendermaßen:

„Birthrights ist sehr klar, dass wir eine inklusive Organisation sind und für alle Gebärenden da sind, unabhängig davon, wie sie sich identifizieren. Wir weisen jede Andeutung zurück, dass der Respekt für schwangere nicht-binäre und trans-Menschen die Rechte von Frauen schmälert. Ich habe auch andere Kommentare/Antworten in den sozialen Medien gesehen, in denen Sie trans- und nicht-binäre Menschen entwürdigen und behaupten, dass Menschen nur männlich oder weiblich sein können. Das ist schädlich und beunruhigend und meiner Meinung nach nicht mit einem rechtebasierten Ansatz zu Schwangerschaft und Geburt vereinbar. Ich befürchte, dass Birthrights nicht in der Lage ist, mit Menschen zu arbeiten, die unsere inklusiven Werte nicht teilen.“

Für die „Zauberer von Woke“ mit ihrem magischen Denken und ihren Gedankenlesekräften gilt Inklusivität nur für Menschen, die ihre Ansichten teilen, und dazu gehört natürlich nicht das Menschenrecht auf freie Meinungsäußerung. Wie die Idee, dass Männer Frauen und Frauen Männer sind, ist die Idee der „gebärenden Menschen“ einfach ein Hirngespinst der Woke-Phantasie – aber es sind die Anti-Gebärenden, die das tödlichste Problem sind. 

Der ganze Wahnsinn von Trans baut auf der Verleugnung einer Wissenschaft auf, die begann, als das MENSCHSEIN der Ungeborenen geleugnet wurde.

Frau Hill sagt, dass sie den Ausdruck „bei der Geburt männlich/weiblich zugewiesen“ eher „verwirrend fand, weil das Geschlecht von Babys eher durch vorgeburtliche Tests und Scans bestimmt wird, als durch die Geburt, während ‚zugewiesen‘ impliziert, dass einem etwas gegeben wird, etwas also nicht angeboren ist – wie das biologische Geschlecht.“

Und doch entdecken dieselben pränatalen Tests und Scans, die das biologische Geschlecht des Ungeborenen offenbaren, manchmal Behinderungen und Gesundheitszustände, die darüber entscheiden, ob das Baby lebt oder stirbt – ob es die Geburt übersteht. Ihr Menschsein ist angeboren, aber ihr Tod wird „zugewiesen“, und ihre Menschenrechte werden mit Füßen getreten.

Die Abtreibung ist sicherlich der gewalttätigste aller „medizinischen Eingriffe“. Viele Frauen geben keine echte Zustimmung zur Abtreibung, weil sie unter Zwang handeln und ihnen genaue Informationen und Unterstützung fehlen – und derjenige, dessen Leben genommen wird, gibt natürlich nicht einmal eine nominelle Zustimmung.

Für diese Babys gibt es keine „positive Geburt“, sondern nur die „geburtshilfliche Gewalt“ der Abtreibung, gefolgt von einer Einbahnstraße in den Müll, in die Verbrennungsanlage oder in die Kanalisation.  

Frau Hill findet es beunruhigend, dass Menschen „zum Schweigen gebracht“ werden, wenn sie ihre Meinung äußern.  – Es gibt eine mangelnde Bereitschaft, sich auf eine Diskussion einzulassen“, und sie hat das Gefühl, dass sie „nicht angegriffen“ und in ihrer „Existenz bedroht werden sollte, weil sie um eine differenzierte Diskussion bittet, oder schlimmer noch, weil sie einfach nur Fakten nennt“.

Vielleicht passt es der Abtreibungskampagne, die von eingängigen Slogans lebt, aber Fakten vermeidet, Mütter abzusagen; sie haben lange genug Babys abgesetzt. Die Abtreibungsbefürworter streichen auch jeden, der versucht, das Lebensrecht der Ungeborenen zu verteidigen, indem sie sie online zensieren.    

Was diejenigen betrifft, die werdenden Müttern Hilfe anbieten würden, zeigen die Abtreibungsbefürworter eine viel größere Bereitschaft, Gesetze zu verabschieden, um sie zu kriminalisieren, als mit ihnen zu diskutieren.

Einige haben davor gewarnt, dass die Kontroverse um „gebärende Menschen“ nur „der neueste Schritt in Richtung einer Sprache ist, die Frauen auslöscht“. In der Tat nähern wir uns schnell einer „schönen neuen Welt“, in der das F-Wort allgegenwärtig ist, aber Mutterschaft ein Schimpfwort ist.

Traurigerweise versucht die Abtreibungskampagne seit Jahren, das Ungeborene nicht nur aus dem Sprachgebrauch auszulöschen – man spricht von „Zellklumpen“, „Beendigung einer Schwangerschaft“ und „induziertem fötalen Absterben“ – sondern aus dem Leben selbst. Die schlauesten Leute sind gewöhnlich die menschenfeindlichsten Leute, auch wenn sie am lautesten nach Menschenrechten schreien.