…
Soziale Gerechtigkeit. Kapitalismus. Sozialismus. Nationalismus. Systemischer Rassismus. Jedes dieser Wörter kann ein „Triggerwort“ sein, d. h. ein Wort, das starke Emotionen auslöst, manchmal positiv, oft negativ.
Triggerwörter
Der Großvater aller Triggerwörter ist wahrscheinlich „faschistisch“. Im Jahr 1944, ein Vierteljahrhundert nachdem Mussolini diesen Begriff geprägt hatte, bemerkte George Orwell, dass Faschismus „fast völlig bedeutungslos ist“. In Gesprächen wird er natürlich noch wilder verwendet als in der Presse. Ich habe gehört, dass er auf Bauern, Ladenbesitzer, die Sozialhilfe, Stierkampf, Gandhi, Chiang Kai-Shek, Homosexualität, Astrologie, Frauen, Hunde und was weiß ich noch alles angewandt wird.“
Ihr Pitbull ist also ein Faschist? Sogar Ihr Golden Retriever?! Es hat sich herausgestellt, dass „Faschist“ nur noch jemand oder etwas ist, das ich nicht mag.
Es ist eine Binsenweisheit, dass wir in einer zunehmend gespaltenen Gesellschaft leben, und deshalb lösen Worte oft starke Emotionen aus. Wie sollte ein Mensch mit tief verwurzelten Überzeugungen und einer Vorliebe für Höflichkeit mit dieser schönen neuen Welt umgehen?
Reizwörter vermeiden
Vielleicht sollten wir einfach diese Reizwörter vermeiden, die scheinbar das Licht ausschalten und die Hitze in einem Gespräch erhöhen. Einige dieser Wörter haben ohnehin einen fragwürdigen Ursprung. Karl Marx prägte das Wort „Kapitalismus“. Es war pejorativ und ist es für viele Amerikaner und offenbar auch für die meisten Millennials immer noch. Kapitalist zu sein bedeutet demnach, dass es einem nur ums Geld geht, dass man mit der Ausbeutung schwacher Menschen und der Umwelt einverstanden ist und dass man, wie der Gewinner eines Monopoly-Spiels, am Ende seine Mitstreiter vernichtet. Für die meisten Ökonomen hingegen ist ein Kapitalist ein tugendhafter, risikofreudiger Unternehmer, der vielen Menschen eine sinnvolle Arbeit gibt; der Kapitalismus hat zur großen Bereicherung beigetragen und erstaunliche ökologische Fortschritte ermöglicht.
Wie die Bezeichnung „Kapitalismus“ hat sich auch der Begriff „soziale Gerechtigkeit“ seit seiner ersten Verwendung im Jahr 1840 weiterentwickelt. Heute wird er entweder als edles Unterfangen dargestellt (ich habe noch nie einen Menschen getroffen, der gesagt hätte, dass er Ungerechtigkeit befürwortet!) oder als spalterisches Codewort für ungerechte rassistische und andere Bevorzugungen, die eine gleichmäßige staatliche Verteilung der Vorteile und Nachteile der Gesellschaft beinhalten. Vielleicht bedeutet es aber auch nur, nett zu benachteiligten Menschen zu sein.
„Saugwörter“
Nehmen wir an, Sie halten politische Maßnahmen, die einige Menschen ungleich behandeln, für gut oder zumindest für notwendig, wenn sie die Gesellschaft zu mehr Gleichheit anspornen. Das ist ein ganz schöner Brocken, weshalb wir Begriffe wie soziale Gerechtigkeit verwenden. Der Wirtschaftswissenschaftler Frederick Hayek schrieb, dass er nie jemanden getroffen hat, der den Begriff wirklich definieren konnte; trotzdem, so fügte er hinzu, saugt das Wort „sozial“, wenn es als Adjektiv verwendet wird, in der Regel die Bedeutung jedes anderen Wortes aus, das es verändert. Wenn das stimmt, ist das nicht gut für Sozialkundelehrer. In der Zwischenzeit bezeichnen sich andere stolz als „Social Justice Warriors“.
Solange eine Person kein Hakenkreuz trägt und nicht der Aryan Nation angehört, werde ich sie nicht als Faschist bezeichnen. Vielleicht sind Sie ein bekennender Kapitalist; ich könnte einfach sagen, dass Sie freie Märkte lieben, was ohnehin ein besserer Begriff ist. Tut mir leid, Karl. Und wenn Sie „soziale Gerechtigkeit“ verwenden, könnte ich Sie einfach fragen, was Sie damit meinen.
Problem der Definition
Ein stümperhaftes Verständnis von Begriffen untergräbt eine klare Analyse. Der Wirtschaftswissenschaftler Thomas Sowell schrieb einmal, dass „Definitionen als solche weder ‚richtig‘ noch ‚falsch‘ sind, aber widersprüchliche Definitionen [machen] es schwierig“, dass Menschen einander verstehen. Er schrieb klar und deutlich, vermied Zweideutigkeiten und bemühte sich sorgfältig um die Definition schwammiger Begriffe.
In einer Welt, in der der Ruhm vielleicht nur 15 Minuten währt und immer weniger Menschen die Geduld für ausführliche Diskussionen aufbringen, scheinen Schlagwörter sehr nützlich zu sein. Dennoch müssen wir uns gegen Triggerwörter wehren, auch wenn deren Ersetzung durch längere Beschreibungen Präzision und tieferes Nachdenken erfordert.
Wenn wir dies versuchen wollen, brauchen wir zwei alte Tugenden: Geduld und Klugheit. Jede dieser Tugenden erfordert einen langen Leidensweg, ein paar zugekniffene Lippen, ein gewisses Zügeln unserer Neigung, andere zu unterbrechen. Es bedeutet Entschleunigung.
Als Wirtschaftslehrer muss ich natürlich hinzufügen, dass ein gewisses Bewusstsein für die wirtschaftliche Denkweise und eine Kenntnis der Geschichte uns ebenfalls dabei helfen, dies zu erreichen.
Vielleicht ist ein „Trigger Word Guide“ hilfreich
Sie sind versucht zu sagen:
„Das ist reaktionär!“
Sie könnten sagen:
„Diese Idee schätzt altbewährte Traditionen.“
Sie sind versucht zu sagen:
„Er ist ein rechter Spinner!“
Sie könnten sagen:
„Er schätzt altbewährte Traditionen.“
Sie sind versucht zu sagen:
„Sie ist eine linke Spinnerin!“
Sie könnten sagen:
„Sie sieht eine wichtige Aufgabe der Regierungen darin, soziale und wirtschaftliche Gleichheit zu schaffen.“
Sie sind versucht zu sagen:
„Eine waffenvernarrte Fanatikerin!“
Sie könnten sagen:
„Sie glaubt an das Recht des Einzelnen auf Selbstverteidigung.“
Sie sind versucht zu sagen:
„Das ist sozialistisches Gefasel!“
Sie könnten sagen:
„Diese Idee könnte einige Reizprobleme mit sich bringen.“
Sie sind versucht zu sagen:
„Globalist!“
Sie könnten sagen:
„Sie glauben, dass internationale Regeln die Gerechtigkeit fördern.“
Sie sind versucht zu sagen:
„Chauvinistischer Nationalist!“
Sie könnten sagen:
„Sie glauben, dass internationale Regeln Konflikte fördern.“
Sie sind versucht zu sagen:
„Misogynistisches Schwein!“
Sie könnten sagen:
„Sie scheinen traditionelle Geschlechterrollen zu schätzen.“
Sie sind versucht zu sagen:
„Schießwütiger Kriegstreiber!“
Sie könnten sagen:
„Sie scheinen sehr besorgt über den Terrorismus zu sein.“
Sie sind versucht zu sagen:
„Amerikanischer Exzeptionalismus!“
Du könntest sagen:
„Amerika hat eine einzigartige Geschichte.“
Sie sind versucht zu sagen:
„Brokkoli übertrumpft Grünkohl!“
Sie könnten sagen:
„Brokkoli ist weniger bitter als Grünkohl.“
Sie sind versucht zu sagen:
„Fido ist ein Faschist!“
Sie könnten sagen:
„Fido scheint ein toller Wachhund zu sein.“
Die Quintessenz
Im Ernst: Wir denken oft, dass die Ideen unserer „Gegner“ aus unserer Sicht so, so offensichtlich unausgegoren, oberflächlich und zweifelhaft sind. Aber die meisten schwachsinnigen und alle ausgezeichneten Ideen entstammen in Wirklichkeit Vorstellungen, denen fast jeder zustimmt – ich bezeichne sie gern als den Wunsch nach „menschlichem Wohlbefinden“. Wenn wir von dieser Perspektive ausgehen und die auslösenden Worte und Phrasen abschwächen oder zumindest sorgfältig definieren, könnte das ein guter Anfang für ein produktiveres Gespräch sein.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf FEE.org veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.